miércoles, 21 de enero de 2009

Lenin

Se cumple el 85 aniversario de la muerte de Lenin y surge un debate en algunos blogs sobre su significación. En lo esencial Lenin dio en el clavo en sus aportaciones teóricas (como en definir el carácter de clase del Estado o en analizar cómo se desarrolla el Imperialismo). También acertó en algunos aspectos prácticos (como en la concepción de partido de vanguardia o como cerebro de la Revolución Rusa). Pero no se debe tener un sentido de la ortodoxia que impida cuestionar temas considerados "intocables". No hay que descartar fallos en la aplicación práctica de la política de Lenin o que su pensamiento tenga limitaciones e insuficiencias para una política de izquierdas hoy día, 85 años después de su muerte.

No seré yo el que diga que el leninismo fue la antesala del estalinismo. Pero sí afirmo que algunas iniciativas de Lenin (y Trotsky) facilitaron el posterior desarrollo del estalinismo. Ciertas políticas realizadas por los bolcheviques después de la toma del poder favorecieron el proceso de degeneración burocrática de la URSS.

Dictadura de un partido único vs. multipartidismo soviético
El peor de los errores de Lenin fue perpetuar la prohibición de los partidos soviéticos una vez que el Ejército Rojo ya había ganado la guerra civil de 1918-1920. La prohibición de los partidos de oposición produjo la de las fracciones en el seno del partido bolchevique y ésta la de pensar de forma diferente al jefe supremo. La prohibición, teóricamente provisional, de las fracciones dentro del partido bolchevique en 1921 terminaría haciéndose definitiva imponiendo un monolitismo que luego ayudaría al ascenso definitivo del estalinismo.

No se puede negar que muchos obreros consideraban a los mencheviques y socialrevolucionarios como partidos obreros a juzgar por los miembros de esos partidos que resultaron electos en los soviets. La prohibición de partidos y fracciones debieron ser levantadas tras la guerra. Sin un multipartidismo los soviets no conocieron nunca la democracia. La supresión de la democracia obrera toma un aspecto represivo no sólo contra la gran y pequeña burguesía sino también contra la clase obrera. Rosa Luxemburgo dijo que "sin sufragio universal, libertad ilimitada de prensa y de reunión y sin contraste de opiniones, se extingue la vida de toda institución pública, se convierte en una vida aparente en la que la burocracia queda como único elemento activo."

Además, Lenin no es que sólo disolviera la Asamblea Constituyente, el problema estuvo en que ni siquiera el órgano teóricamente dirigente de la nueva democracia soviética, el Consejo Ejecutivo Central de los Soviets, llegó a funcionar en 1918. En 1917 tuvo lugar la Revolución de los soviets pero desde 1918 a 1991 nunca gobernaron los soviets. La culpa no es sólo de Stalin.

Represión: de Lenin a Stalin
La represión de protestas obreras en Moscú y Petrogrado, la invasión por el Ejército Rojo de Georgia, la requisación forzosa de trigo una vez finalizada la guerra civil (que provocó la crisis social de 1921, incluido el levantamiento de Cronstadt) son algunos ejemplos más de políticas que Lenin y Trotsky mantuvieron y que allanaron el camino al horrible estalinismo.

La puntilla de todo esto es la Checa (luego GPU y luego NKVD), creada por Lenin, que sólo debió crearse provisionalmente como medida concreta en un contexto de Guerra Civil y no convertirse en una policía política secreta permanente fuera de todo control. Se debió reformar los servicios de la Cheka como institución al término de la guerra civil y limitar sus funciones dentro de un Estado de derecho. La Checa debió limitarse a los problemas de espionaje y a los atentados políticos contra el poder soviético. Cualquier otra actividad represiva debía ser de la incumbencia del Comisariado del Pueblo para la Justicia supervisado por unos soviets democráticos y pluripartidistas. La tendencia de la Cheka a volverse un aparato autónomo, cada vez más incontrolable, estaba presente desde Lenin. Su derivación en las criminales GPU y NKVD no son de la entera responsabilidad de Stalin.

Lenin, la “identidad comunista” y la hoz y el martillo
El estalinismo ha pervertido absolutamente la identidad comunista y sus símbolos, incluido el de Lenin, ya que la revolución rusa devino en un monstruoso totalitarismo estalinista, del que Lenin no está ajeno de culpa si nos atenemos a algunas de sus políticas y decisiones señaladas más arriba.

Personalmente a estas alturas me produce rechazo la llamada “identidad comunista” por contraproducente: entre los trabajadores de izquierdas de los países del antiguo bloque del Este la denominación de "comunista" y simbología como la hoz y el martillo son odiados tanto como la svástica nazi. Sólo habría que echar un vistazo a lo que representa estos símbolos para cualquier trabajador de esos países: dictadura de una casta burocrática que se alzó por encima de la clase trabajadora, oprimiéndola durante décadas. Se hace necesaria una nueva identidad del marxismo, novedosa para la clase trabajadora de hoy en día. Hay que recoger algunas aportaciones de Lenin (y otros pensadores como Trotsky o Rosa Luxemburgo) y desechar algunas otras prácticas que han sido tremendos errores que nunca más habría que cometer.

Sobre el 85 Aniversario de la muerte de Lenin y su figura también se habla, a favor o en contra, en varios posts de otros blogs, como:

En el 85 aniversario de la muerte de Lenin en "A Sueldo de Moscú"
Lenin, un homenaje en el 85 aniversario de su muerte en "Ceros a la Izquierda"
Lenin en "Ceronegativo"
Lenin... ¡Presente! en "Malvenido a Gori"
85 años sin Lenin, el maestro revolucionario en "Desde Abajo"
¿Polvo al polvo? en "El Tono de la Voz"
De homenajes y efemérides en "Acero Bolchevique"
Comunistas de San Petersburgo piden el título de Héroe de Rusia para Lenin en "Desde las trincheras
85 aniversario del fallecimiento de Lenin en "Los viajes de Ulises"
Mi homenaje a Lenin, continuar su lucha en "Supersaltamontes"

5 comentarios:

Pedro dijo...

Hay que recoger algunas aportaciones de Lenin (y otros pensadores como Trotsky o Rosa Luxemburgo) y desechar algunas otras prácticas que han sido tremendos errores que nunca más habría que cometer.
Muy de acuerdo contigo, hay demasiada tendencia en el marxismo a preponderar a algunos autores sobre otros, o a condenar al autor por sus hechos no por sus escritos. Kautsky tiene tiene escritos geniales sobre la religión y Stalin da en el clavo en algunas cuestiones como el nacionalismo(aunque luego la fastidiara en Georgia). Del mismo modo ha desplazado a Gramsci a aspectos puramente técnicos o ha estismatizado sobremanera a Trotsky.

Anónimo dijo...

Curiosa manera de analizar la historia la de creer que es obra de algunos individuos que deciden sobre los demás, lo que no es más que el antropocentrismo católico extendido a un análisis estúpido de los hechos, como con las monarquías europeas.
Cualquiera puede ver que el desarrollo de la política de la URRS estuvo siempre relacionado con el conflicto bélico y el ataque continuo (como hoy) desde todos los frentes y por todos los medios. Gracias a Stalin, su gobierno que no eran pocos ni tontos, y su política estratégica Hitler acabó en Berlín e el 45.
Claro que hay muchos que hubieran preferido hablar alemán y misa en latín.
¿Invadir Georgia un error? Díselo al Bush y a las petroleras europeas que se dan cabezazos en las esquinas por el control del gas-petróleo de Bakú.
La cagada fue invadir una Polonia aristocrática, ignorante y fascista por Trotsky, que por poco lo jode todo. Aunque tenía también claras razones estratégicas.
Cuando en historia se analiza una situación no se puede hacer como con un cáncer, extrayéndolo y aislándolo de las circunstancias que la condicionan: todo está relacionado. Y si fue "horrible" determinada política que cabría primero aprender en tratados no publicados por obispos con nihil obstat y luego recalificar, comparemosla con sus coetáneas, la república de Weimar, las "democracias" fascistas y plutocráticas europeas, el mccarthismo.el nacionalcatolicismo.... que sin duda fueron, para estas almas cándidas, cosa angelical y divina.
¿Sabían uds que la madre de Stalin era sirvienta del rey de Georgia (que vive en Madrid)? A seguir leyendo, que aún os queda mili. Carles.

Antonio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

It's going to be end of mine day, except before ending I am reading this enormous post to improve my knowledge.

Also visit my web site: declaring bankruptcy in florida

Anónimo dijo...

That is really interesting, You are an excessively professional blogger.
I have joined your rss feed and stay up for in
quest of extra of your fantastic post. Also, I have
shared your website in my social networks

my web blog graduate certificate
My site: online graduate certificates