jueves, 3 de septiembre de 2009

Rentas del trabajo: 24-43%; Rentas del capital: 18%; Grandes fortunas (SICAV):1%

No soy economista pero la lógica indica que estos datos son injustos:
-Las rentas del capital (plusvalías obtenidas especulando en bolsa, intereses, dividendos,…) tributan al 18%.
-Las rentas del trabajo (sueldo obtenido trabajando) tributan del 24 al 43%, según ingresos.
-Las grandes fortunas tributan al 1% mediante el instrumento de las SICAV.

Subir impuestos es de izquierdas, pero ¿Cuáles subir?
No soy economista pero parece que lo más justo es que:
- Las rentas del trabajo más bajas no deberían subir. Las rentas del trabajo más altas (por ejemplo, los que ganan más de 60.000 euros anuales) deberían tributar a mucho más, y no al máximo del 43% como hasta ahora.
- Los impuestos indirectos (gasolina, luz,...) y el IVA, que todos pagamos por igual independientemente de nuestra renta, no deberían subir.
- Las grandes fortunas que tributan el 1% al SICAV deberían subir exponencialmente, además de volver a pagar el Impuesto de Patrimonio.

Para un análisis más de fondo recomiendo leer el artículo de alguien que sí es economista: SICAV: una reforma necesaria

Otros posts relacionados en este blog:
-
De los 420 €, las clases medias y las subidas de impuestos
-
O ZP sube los impuestos a los ricos en 2010 o el PP gobernará en 2012
- Cuando la derecha promete bajar los impuestos...sube impuestos indirectos y reduce inversión social.
- R.I.P., Impuesto de Patrimonio

5 comentarios:

Anónimo dijo...

Pues leed el siguiente artículo, de un servidor de la barricada, y veréis una solución a esa injusticia fiscal:
¿Crisis? No gracias
http://www.rentabasica.blogspot.com/

"No urge la reforma laboral, sino una reforma fiscal: para que se grave significativamente el tráfico financiero, y empiecen a pagar de una vez las rentas de la especulación"

¡Salud y República! ¡Renta y Libertad!
Horacio García Pacios

rafa hortaleza dijo...

muy buen post que se me había pasado inadvertido. Saludos.

Anónimo dijo...

Ehem! Las rentas del trabajo (irpf) no empiezan en el 24% ni de coña.

Horac dijo...

Las posibilidades del IVA y la necesidad de cambiar de mentalidad

Quienes descalifican el IVA por “regresivo” e “injusto”, porque “el rico y el pobre van a pagar igual”…, se parecen a quienes no va tanto tiempo afirmaban que la tierra era plana, que el Sol giraba a su alrededor y que no se podía volar con aparatos más pesados que el aire. Hace siglos, todo eso era evidente hasta para los sabios y científicos más ilustres. Cegados por la inercia de la costumbre y, como hoy, por el deseo de mantener el monopolio del poder, no eran capaces de ver la realidad de las cosas más allá de las apariencias. Sabemos que las apariencias engañan, como engañan y se engañan quienes dan una visión sesgada del IVA, cuando no ocultan o minusvaloran las posibilidades de este impuesto y sus posibles ventajas sobre el IRPF. Al parecer, no dan importancia a que el IVA sea modulable de tal manera que no menoscabe la aludida “progresividad fiscal” gravando, por ejemplo un 0% a la barra de pan corriente, mientras se aplica el tipo alto a la de marca, como capricho que es y no necesidad objetiva. Olvidan que el IVA se puede establecer con criterios ecológicos para retraer el consumo de bienes y servicios dañinos para el medioambiente; que el IVA, si así se estableciera, podría ingresarse directamente en Hacienda desde el lugar y en el instante en que se produce la transacción, de modo similar al uso de las tarjetas de crédito, evitando así el falseamiento de cuentas y la evasión fiscal. No sería necesario tampoco esperar ni 60 ni 30 días para cobrar el IVA de las facturas, con el correspondiente alivio para los autónomos… Ello sin contar con otras ventajas que, por falta de espacio, no se pueden exponer aquí. Les recomiendo los estudios del profesor Götz W. Werner y su propuesta de un nuevo modelo fiscal, más eficaz y acorde con los tiempos (Ver versión con más información relacionada ). Los impuestos actuales vienen de una época en la que la mayoría de la población cotizaba, hoy es al revés. El problema de no asumir estas nuevas ideas es que perdemos mucho dinero para el erario público y perpetuamos la crisis sine die. Pero se tiene que aplicar correctamente o la nueva subida del IVA se convierte en una estafa a los ciudadanos. Una de las personas que mejor ha explicado este tema es José Miguel Sánchez Alcalde, quien coordina un interesante debate al respecto ( http://rentabasica.blogspot.com/.) a partir de los planteamientos del profesor Werner, quien encaja dos procesos: por un lado fiscalizar el consumo, por otro distribuir la riqueza a través de la Renta Básica, lo que supone un cambio copernicano en la economía.

Rubén dijo...

Nos vendrá bien a los que no conocemos Madrid del todo ...