sábado, 30 de enero de 2010

¿Suicidio de ZP o resistencia desde la izquierda? (Por una movilización unitaria contra el Plan de ajuste y el aumento a los 67 años de la jubilación)

Dentro del Gobierno, el sector más socio-liberal y a la derecha, que controla el Ministerio de Economía, ha cedido a la presión del PP proponiendo un plan de ajuste duro del gasto público y el aumento a los 67 años de la edad de jubilación. Por contra, el ala más socialdemócrata y a la izquierda del PSOE, los sindicatos y los grupos minoritarios de izquierda, encabezados por IU, han mostrado su oposición.

Hay soluciones de izquierda
En esta situación de crisis existen soluciones de izquierdas: aumentar la presión fiscal a los beneficios del capital hasta alcanzar una media europea superior en varios puntos a la española, hacer una reforma fiscal más redistributiva, consolidar los bonos de la deuda pública obligando a los bancos españoles a comprarlos y a formar parte de sus activos consolidados,...

Estas medidas son factibles, aunque implican conflictos sociales -con la banca y la CEOE-. Pero consolidarían la base electoral de la izquierda y prepararían una tercera legislatura del PSOE con apoyo parlamentario de otras fuerzas más a su izquierda (IU, ICV, ERC, BNG y Nafarroa Bai) que harían girar la situación hacia la izquierda.

Un suicidio de ZP que abre las puertas al PP
Por el contrario, la doble propuesta de austeridad y jubilación son una sentencia de muerte para cualquier gobierno del PSOE. El ala más de izquierdas del Gobierno (y en el seno del PSOE) han reaccionado frente a estas propuestas subrayando que sólo se podrán aplicar "con el consenso de los sindicatos" (declaraciones de Fernández de la Vega tras el Consejo de Ministros). Es decir, apuntando a la base social del Gobierno.

Ni UGT ni CCOO van a admitir esa propuesta. El Comité federal del PSOE se reúne en plena fronda y con ganas de follón. Veremos hasta dónde llega esa voluntad inicial de resistencia, que traslada a la dirección del PSOE la presión de los sindicatos y de la base social más obrera del PSOE.

Resistencia desde la izquierda
Hay que presentar los argumentos de la izquierda en contra de las medidas de austeridad presupuestaria. Desde el punto de vista democrático, es una estafa que un mes escaso después de aprobar los presupuestos del 2010 -con el mayor apoyo político en los últimos seis años- simplemente se tiren por la borda y se impongan unas medidas de austeridad que se habían rechazado.

Por otro lado, hay una alternativa de reforma fiscal seria para atenuar el déficit presupuestario. Hay por delante una batalla en la calle y en el Parlamento importante, incluida una movilización obrera contundente.

Un Frente único que tire del PSOE hacia la izqueirda
El resultado de las elecciones autonómicas y municipales en el 2011 y las generales en el 2012 dependerá de esta batalla. Es esencial apoyar a CCOO y UGT en su contestatión al Gobierno, preparar una movilización unitaria de la izquierda, que incluya a los sectores de votantes del PSOE y del propio partido que se resisten a las políticas neoliberales del Gobierno, lanzar una batalla de ideas por una salida de izquierda a la crisis contra los especuladores, que ponga por delante los salarios y el gasto social frente a los beneficios.

IU, ICV, ERC, BNG y Nafarroa Bai deben llevar esta batalla a los ayuntamientos, las autonomías y el Congreso de los Diputados, con preguntas e iniciativas alternativas, construyendo un bloque unido junto a la izquierda del PSOE, que sea una referencia creible para sectores de diputados del propio PSOE, para pedirles que la apoyen (como ha ocurrido en algunos temas puntuales excepcionales hasta ahora).

No se podrá ganar esta batalla sin movilización y una política de FRENTE ÚNICO que abarque a los sectores del PSOE no socialliberales (o sea, los socialdemócratas), a los sindicatos (CCOO y UGT) y a los grupos minoritarios de izquerda (IU, ICV, ERC, BNG,...). Si no se gana esta batala, las consecuencias serán catastróficas para las clases trabajadoras.

25 comentarios:

Anónimo dijo...

Eso es, mucha gente dentro del PSOE se opone a estas medidas. Hay que hacer presión para que la derecha no salga ganando.

FRANESCO dijo...

Esto hay que pararlo, caiga quien caiga (Salgado, Campa, Sebastián...), porque ya está bien de herederos de Taguas. De hecho, el Comité Federal ya ha plantado cara: hemos pasado de "propuesta del Gobierno" (trágala) a "debate" (que quedará en reforma para hacer voluntaria la extensión de la jubilación). Supone una buena noticia: hay PARTIDO...

Anónimo dijo...

Vamos, no jodas, Ventanas. O sea que hay un PSOE malo social-liberal, y otro bueno Socialdemócrata rescatable. NO,enterate, el PSOE es de derechas.

mo dijo...

Las bases de izquierdas del PSOE están en contra de la medida. A ligual que el sector sindicalizado del PSOE. La medida no pasará hay demasiado oposición. Además si se tiene que consensuar en elk pacto de toledo habrá veto por parte de CCOO y UGT

Anónimo dijo...

Es vergonzoso que aun se quiera vender a la gente que hay dos PSOE uno de derechas y otro de izquierdas. A la hora de la verdad la politica socioeconomica del PSOE siempre ha sido de derechas.
Aquí no hay bloques sino tan solo uno que es el que forman tanto el PP como el PSOE y luego el descontento popular que no hay forma de canalizarlo porque tanto los sindicatos mayoritarios UGT-CCOO brillan por su ausencia como la izquierda institucional IU está reducida a un plano testimonial.

ventanas del falcon dijo...

a Anónimo 2:

Para ser justos hemos de decir que el PSOE es un partido de centro-izquierda que en ocasiones hace políticas económicas de derechas.

No obstante, a nivel internacional el Gobierno de ZP es el gobierno más a la izquierda, exceptuando los gobiernos del ALBA y otros más de centro y sudamérica.

Anónimo dijo...

El PSOE no es de izquierdas. No se puede ser de izquerda sin ser revolucionario.
No se puede hacer ningún frente unico con el PSOE ni los sindicatos traidores.

Un comunista del PCE

ventanas del falcon dijo...

A "Un Comunista del PCE":

1. IU es de izquierdas pero no es una formación revolucionaria. IU es una formación interclasista donde se da una alianza entre reformistas y revolucionarios (siendo éstos últimos minoría). El PCE nunca ha sido revolucionario, ni cuando tendría que haberlo sido, en la Guerra Civil o la Transición.

2. El PSOE es de centro-izquierda, y a menudo hace políticas econónicas de derecha. En el seno del PSOE hay sectores social-liberales y sectores socialdemócratas reformistas. La diferencia entre el reformismo de IU y el del ala socialdemócratas del PSOE es solamente de grado.

3. Los sindicatos CCOO y UGT no son traidores. Son los sindicatos mayoritarios, con creces, de la clase obrera. Son democráticos y luchan contra la patronal, la banca y las políticas neoliberales.

4. Cuando se da una postura de derechas del PSOE, lo más idoneo es hacer un Frente Único entre los sectores más de izquierda del PSOE que se oponen a esas medidas, los sindicatos de clase y las formaciones de izquierda como IU.

Anónimo dijo...

Contra el pensionazo.
No se puede recortar derechos!!!!
que recorten derechos a la banca

mo dijo...

¿y los diputados no se recortan su jubilición?
sabeis que tienen privilegios que nadie mas de la clase teabajadora tiene?

Miguel Alvarez dijo...

Es mucho aventurar de que UGT y CCOO no van a admitir esta propuesta. A veces me pregunto si hay un verdadero conocimiento del mundo sindical.

Los sindicatos, los dos, están hasta la raíz del pelo de deudas.

La cuestión de la jubilación exige una serie de requisitos como todos sabemos, pero ya hay tres que están dispuesto a firmar, el PSOE el PP ( si el PP porque su firma no le supone gran pérdida y sabe que la firma del PSOE va a suponer su hundimiento, es preferible perder velas y algun que otro palo si logras que el barco contrincante se hunda. Los empresarios, también están por la labor. Solo quedan los sindicatos. Ya hay un caramelo ( enevenenado) esperándole, entrar en consejos de administración supondrá acabar de una vez por todas con las deudas de los sindicatos. ¿Serán capaces?

Por otro lado, Franesco, no nos engañemos, la propuesta del gobierno que fue al CF llevaba ya la vitola de debate. El CF bascula sobre tres pivotes: Seguidismo ciego, acojonamiento generalizado, (está la puta deuda y se ha abierto el plazo para que Moodys y otras rebajen la clasificación de España con lo cual, tendremos que retribuir la deuda como mínimo dos puntos por encima de Alemania, eso es mucho, pagar al 5,5 o al 6arruinaría a este país) y el tercer pivote es el de quiero y no puedo porque peligra mi nombre para las próximas listas. Si, hay partido en cuanto tiempo para jugar pero en realidad no hay partido del otro, hay una guardia de corps tercer

Veremos el tiempo nos lo dirá por lo prointo habrá que ver lo que supone esos 50.000 millones en tres años una vez traducidos a puestos de trabajo perdidos.

http://moralypolitica.blogspot.com

Anónimo dijo...

De todas formas, esto no es más que una propuesta. Ahora hay que debatir. A ver si salen alternativas para asegurar las jubilaciones. Recuerden que las tasas de natalidad de estos últimos años en España son bajísimas. Eso se traduce en reducciones en las retenciones salariales.

Julio Merino

Anónimo dijo...

Con los instrumentos que tengamos a manos no hay que construir desde la cultura hegemonizada por el sistema, sino que tenemos la obligación de construir hegemonía cultural alternativa.

Que si no Ministerio de Economía lo controlan los social-liberales, etc. ¿Y el de Industria? ¿Y el de Ciencia? ¿Y el de Cultura? No es serio plantear una contraofensiva partiendo de este tipo de premisas, nos estrellaremos de todas todas, y en definitiva viene a ser un paralelismo histórico proporcional a la teoría de inicios del s. XX según la cual el nuevo sistema patronal y bancario serviría para estabilizar el capitalismo y el sindicalismo sería una vía central para la conquista del socialismo. En definitiva es pretender luchas contra medidas que son totolmente necesarias para el sistema (No nos engañemos, lo que se se está proponiendo en España está inmerso en una lógica europea, y concretamente en una lógica anclada en el capitalismo en retroceso con metrópoli en occidente) desde el propio sistema, eso es metafísica.

Hay que pasar a hablar de bases sociales, estructura de clases, programas, campañas y estrategias políticas, etc. ¿Es nuevo que una contraofensiva pasa por conquistar parte de la abstención y bases socialistas, de CC.OO, UGT e incluso del propio PP? No es nada nuevo, es algo que es pura lógica. Pero esto no se va a producir porque sí, no se va a producir con diálogo entre cúpulas dirigentes, no se va a producir pensando en lógicas de alas izquierdas de partidos integrados totalmente en la lógica del sistema como es este caso.

Es necesario que pasemos a pensar que el capitalismo ligado más directamente a occidente tiene la imperiosa necesidad de introducir este tipo de reformas para poder afrontar los próximos 25 años de lucha por los mercados, espacios geográficos, control de recursos energéticos. No volveremos a situarnos en una situación en el que el capitalismo occidental no tenía competencia dentro del campo capitalista o ésta estaba muy supeditada, y no volveremos a estar en una situación en la que la hegemonía occidental en todos los sentidos era tan palbable.

Por lo tanto seguir con ese tipo de esquemas tiene menos sentido incluso que hace treinta años.

Anónimo dijo...

Por fin. Esta es la primera propuesta de acción que leo. Hay alternativas y hay argumentos para defenderlas y que hay que crear alianzas, atrayendo a una parte de la base social del PSOE. Yo estoy de acuerdo de que hay que ir creando hegemonía alternativa.Tal vez sea el momento de hacer propuestas concretas sobre como iniciar la contracampaña, como parar el golpe y como empezar la contraofensiva. Además ahí veremos en que estamos de acuerdo y en que no.

Anónimo dijo...

Pues yo creo que lo mejor es que los socialdemócratas os unais, os vayais al PSOE y que os repartais con los sindicatos las migajas que os de el estado burgues.

Anónimo dijo...

Pues yo creo que lo mejor es que los socialdemocratas os reunais, os vayais al psoe y os repartais con los sindicatos complices del capital las migajas que os da el estado burgues.

Anónimo dijo...

En el debate del Comité federal del PSOE ya hubo varias intervenciones que señalaron que la respuesta no tenia que venir del recorte del gasto público, sobre todo con mas de cuatro millones de parados, sino de una reforma fiscal que permita aumentar la presión fiscal hasta una media europea. Hay varios puntos de margén. Y se puede incidir en los beneficios del capital, pero tambien en una estructura del IVA más progresista, que cargue el consumo de lujo, el alcohol, el tabaco y la gasolina.

Al mismo tiempo, en un momento en que los grandes de la banca española tienen beneficios, hay que exigir que una parte de ellos se invierta en la compra de deuda publica y que una parte de sus activos se base en ella, con tasas de interés fijo. Ello eliminaria una parte importante de las fluctuaciones especulativas que se vienen encima.

Anónimo dijo...

Y con las pensiones de los diputados ¿qué hacemos?
Es una oportunidad única para que los miembros del Pacto de Toledo, que son los que van a decidir nuestras pensiones futuras, den ejemplo y se igualen al resto de ciudadanos.

Cuando pides a alguien un sacrificio, debes empezar sacrificándote tú mismo. Esto lo digo porque entiendo la mayor parte de la reforma del sistema de pensiones que plantea el Gobierno, pero no entiendo que los políticos no vayan a compartir el sacrificio del resto de los españoles en este tema.

Veamos: lo que el Gobierno quiere hacer con las pensiones nos exige más a todos, incluso retrasar dos años la jubilación. Esto, visto en frío, es una faena. Pero si lo consideras en conjunto, la reforma que se plantea busca la sostenibilidad del sistema y pone coto a algunas inequidades que ha ido acumulando.

Por ejemplo, en el régimen de pensión vitalicia por incapacidad se amparan casos como los de futbolistas profesionales que sufren una lesión o una enfermedad congénita (pongamos por caso, disfunciones cardiacas). Estas personas, habiendo trabajado poco tiempo como jugadores, ya tienen una pensión de por vida. Y el caso es que no pueden jugar más, pero sí podrían desempeñar un trabajo reposado. El Gobierno alega que “no es razonable que trabajos profesionales que se desarrollan en exclusiva en una parte de la vida, generen pensiones vitalicias”, ni tampoco “que prestaciones pensadas para cubrir la imposibilidad de trabajar –incapacidad permanente absoluta– se compaginen con el trabajo”. Se trata de un cambio que parece de sentido común.

Pero empecemos ahora a hablar del sacrificio que no hacen diputados y senadores: ellos pueden gozar de una pensión máxima cuando les llegue el retiro aunque su periodo de trabajo en el Parlamento no sea largo y el resto de su vida laboral hayan cotizado por la mínima. Bastan 11 años en el Parlamento para tener derecho al cien por cien de la pensión máxima y con siete años se llevan el 80%. Aún reconociendo las particularidades que tiene ser diputado, con la interrupción de carreras profesionales en el ámbito privado, este complemento vitalicio a las pensiones de sus señorías los convierte en un colectivo privilegiado. Más aún si se consideran otras ayudas que reciben, como que las Cortes paguen la cotización de los ex parlamentarios que cesen a los 55 años y no tengan otra actividad laboral.

Entre las exigencias propuestas del Gobierno para acceder a la pensión no hay ninguna referencia a sus señorías. La explicación no se debe a un fallo de memoria sino que es puramente técnica: la reforma afecta al sistema de la Seguridad Social mientras que el complemento de pensiones de los parlamentarios sale del presupuesto del Congreso. Yo, que no soy nada técnica, sólo veo una cuestión: ambas cosas salen del dinero público.

Es una oportunidad única para que los miembros del Pacto de Toledo, que son los que van a decidir nuestras pensiones futuras, den ejemplo y se igualen al resto de ciudadanos.

El PSOE es de derechas dijo...

No estoy de acuerdo con el articulo. Habría que dejar al gobierno del psoe que se hundiera por derechista.

Anónimo dijo...

zapatero muerete!!!asi de claro..tendrias ke estar hasta los 67 trabajando en una obra o de soldador o de cualkier trabajo donde no te tokes tanto los huevos,como en el ke tienes ahora!!gÜebon.

Mengo dijo...

En este pais lo que faltan son cojones! En otros sitios ya hubiese estallado el pueblo, despues hay manifestaciones y van 4 personas contadas, pero las ke mas se kejan se kedan en sus casas o en el bar... Baah!! Lo ke falta es solidaridad y apoyo mutuo, no podemos vivir solo pensando en nosotros mismos porque asi estamos perdidos, hay ke hacer piña! Salud y Lucha!

Anónimo dijo...

deberian preocuparse de cosas mucho mas serias ,como es el paro y de los sueldos tan penosos que algunos tenemos,lo de los 67 se queda para ellos que no dan ni golpe,con esos sueldazos,crear empleo es lo que deberian hacer

Mark dijo...

...recordando cierto libro Cambio de Vida, de Aitor Zárate. Lei algo disparatado pero que ahora cobra mas sentido, los beneficios de darse de baja de la Seguridad Social y contratar un plan de pensiones y una poliza de sanidad privada, el analisis salia muy muy curioso. CUIDADITO QUE LO MISMO NOS DA TODOS POR DARNOS DE ... BAJA DE LA SEGURIDAD SOCIAL.

Conste que admiro nuestra Seguridad Social, siempre que sea eso...una Seguridad Social para todos, no solo para los que viven ahora.
Leer más

Anónimo dijo...

Hablemos claro: los financieros, los bancos y las agencias de rating que trabajan para ellos están extorsionando al gobierno de España. Lo están llevando al terreno que ellos quieren y al que les conviene: el de la improvisación, el de la renuncia a sus propuestas anteriores y a sus compromisos electorales, al que lo separa de sus socios naturales y de su base electoral, el que lo llena de contradicciones y lo deja , no hay más que verlo, como un boxeador inexperto bamboleándose de un lado a otro de la lona.

Anónimo dijo...

[p]A time to see a children's [url=http://www.clarisoniccanadaoutlets.com]clarisonic mia canada[/url] shoes say the Dabao Hedychium cleanser Clarisonic very ride, water and soil when it bought a bottle . Dead skin cells will shed off the face and body naturally after a while, but without a little assistance (exfoliation) you have an uneven build in place of dead skin cells which leaves the face with dull [url=http://www.clarisoniccanadaoutlets.com]clarisonic canada outlet[/url] ashy areas or a general lack-luster look . uk Vouchers to help you save money when purchasing fitness equipment online . [url=http://www.clarisoniccanadaoutlets.com]cheap clarisonic outlet
[/url] co . After the first three days, every day playing wash brush, gently massage the skin, there will be a small grease particles floating out . 2, has a handle back indicator Shadow charging indicator will stop flashing charge complete indicator does not flash . The fine lines on my forehead were less obvious, my pores looked cleaner and smaller, I [url=http://www.clarisoniccanadaoutlets.com]clarisonic mia outlet[/url] was less prone to patches of random flakiness, and my general complexion was noticeably brighter . The cleansing process takes about a minute and the brush automatically [url=http://www.clarisoniccanadaoutlets.com]clarisonic[/url] shuts itself.[/p]